Ce raisonnement se tient si on considère que le PIB va rester constant dans le futur. C'est vrai qu'il stagne en France depuis de nombreuses années. Mais dans une économie forte, il serait possible de faire augmenter le PIB aussi vite que le nombre de retraités et cela permettrait donc d'assurer un revenu égal à celui des retraités actuels. Et augmenter la part qu'on donne aux retraités ne signifie pas non plus qu'ils recevront plus. Si la population active chute et la richesse produite baisse de 50%, il y aura mécaniquement moins d'argent pour les retraités, à moins de vouloir complètement spolier les actifs!
La taille du gateau est donc essentielle, et même s'il est plutôt stable dernièrement, rien ne nous assure que ce sera encore le cas quand la population active baissera. Or, ce dernier point montre bien que la façon dont nous organisons la retraite a/aura un impact dynamique sur la richesse du pays. Or, on ne parle pas assez de cette relation entre la retraite et le PIB. Comment faire pour augmenter le PIB dans le futur? Comment faire pour que la retraite aide au développement économique du pays, plutôt qu'il ne soit un frein, un boulet?
L'argument que les retraités font tourner l'économie car ils dépensent leur argent en France ne tient plus car beaucoup vont vivre au Portugal, en Grèce, en Espagne ou font de beaux voyages. Et s'il suffisait de dépenser de l'argent pour faire tourner l'économie, les politiques keynesiènnes des 40 dernières années auraient su éliminier le chômage.
Non, la seule source de richesse, c'est la productivité. Produire plus d'aliments pour donner à manger à une population mondiale qui croit. Produire plus de logements pour les loger. Produire plus de services aussi. Or, comment peut-on augmenter la productivité dans une entreprise ou un pays? Cela se fait souvent par les inventions et les investissements. Par exemple, l'invention de robots qui automatisent les tâches répétitives permet de produire plus avec une main d'oeuvre égale. Mais cela demande aussi des moyens financiers, car construire automatiser des usines est un investissement.
La formation et l'éducation sont donc essentiels. Un travailleur bien formé est plus productif qu'un travailleur sans formation. Ici, les retraités pourraient prendre un rôle de formateur qui leur permettrait d'avoir une occupation moins pénible en fin de carrière.
L'autre interaction entre retraite et productivité est l'investissement. Dans un système par répartition, l'argent passe simplement des actifs aux retraités. C'est un jeu à somme nulle. Ce qui est perdu par les actifs est gagné par les retraités. Cela ne contribue donc pas à créer de nouvelles richesses.
Dans un système par capitalisation, par contre, les économies des actifs deviennent des investissements et contribuent donc au développement économique. Ne pas vouloir passer progressivement à un système par capitalisation, c'est donc ralentir le développement du pays et faire en sorte que ce soient les fonds de pension étrangers qui contrôlent de plus en plus les grandes entreprises françaises!
3 comments:
mais c'est clair on n'a qu'a saccager la nature. une usine chimique qui vient polluer l'eau... mais quelle opportunite cette externalite negative!! on va devoir faire une station d'epuration chouette de l'activite et des emplois en plus. c'est ce fameux PIB qui va augmenter. tout notre developpement humain doit etre base la dessus. il faut raisonner productivite je vous dis. l'alpha et l'omega. vous serez enfin heureux. quand je pense a ces pays qui se contentent de l'eau pure alors qu'ils pourraient creer tellement tellement de richess€€€
La productivité veut aussi dire faire plus avec moins. Le capitalisme est un système qui permet de s'adapter aux pénuries en cherchant toujours des alternatives moins chères, plus faciles à produire. Ainsi, de nos jours, le poids du PIB est de plus en plus léger. Comparez au temps des chemins de fer! Pour 1 USD, l'économie a besoin de moins en moins de matière. Les téléphones portables et puces électroniques sont un excellent exemple aussi. On appelle cela la dématérialisation. C'est aussi cela la société de services. Avec le progrès, on vend de moins en moins de produits, mais de plus en plus de services.
Et puis, n'oublions pas qu'un grand nombre de pays n'ont pas encore atteint le niveau de développement de la France. Il serait injuste de les bloquer à un stade inférieur de développement. Surtout que ce serait contreproductif, car des scientifiques comme Bjorn Lomborg (the skeptical environmentalist) ont montré que plus un pays est riche, plus il est soucieux de protéger l'environnement.
heureusement qu'il faut moins de matiere car depuis le 29 juillet on est a decouvert! et la tendance historique ne montre pas une hausse de la productivite grace au capitalisme mais des externalites de plus en plus negatives pour notre brave planete. enfin je note que le mode de vie des gabonais des equatoriens ou des vietnaniems nous met moins en danger que la douce vie numerisee americaine de creuseurs de gaz de schiste mais au grand coeur verdissant https://www.overshootday.org/newsroom/infographics/ bref contrairement a Bjorn je suis skeptical!
Post a Comment