Ce livre a été publié pour la première fois en 1996 et est devenu célèbre après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, parce qu'une grande partie du livre est consacrée à l'affrontement entre l'Occident et l'Islam. En 2024, ce livre reste d'actualité, car il aborde également le conflit en Ukraine, le conflit en Israël et la montée en puissance de la Chine. Et même si toutes les prédictions ne se sont pas réalisées (le Japon et Taïwan ne se sont pas tournés vers la Chine), la logique civilisationnelle a en effet façonné de nombreux événements dans le sens prévu par Huntington depuis la sortie de son livre.
Comme il s'agit d'un ouvrage important et riche en idées, commençons par résumer quelques-unes des idées les plus importantes.
Tout d'abord, Huntington reconnaît que la chute du rideau de fer au début des années 1990 a changé le monde. Avec la chute du bloc communiste basé sur l'idéologie, le monde est revenu à des groupes de civilisations basés sur la religion/l'ethnicité. La principale civilisation est la civilisation occidentale, puis il y a toutes les autres. Les civilisations non occidentales : latino-américaine, africaine, islamique, sinique, hindoue, orthodoxe, bouddhiste, japonaise.
A la page 37, Huntington affirme que le paradigme étatiste de Mearsheimer met en évidence les risques d'un conflit entre la Russie et l'Ukraine, il pense que son approche civilisationnelle peut encourager la coopération entre ces 2 pays. Ces déclarations sont intéressantes, car elles montrent que l'objectif de Huntington est d'éviter le conflit, et non de le rechercher. L'identification des lignes de fracture entre les civilisations a pour but d'être plus prudent à leur égard, car ce sont elles qui recèlent le plus de potentiel de violence. C'est pourquoi il dit que l'Ukraine est à risque : ce pays est orthodoxe à l'Est et gréco-catholique uniate à l'Ouest. Ainsi, alors que les prédictions de Mearsheimer se sont réalisées en ce qui concerne l'Ukraine, il est intéressant de noter que le livre de Huntington indique la résolution à venir du conflit : une scission du pays le long de la ligne civilisationnelle et religieuse.
Au chapitre 3, Huntington établit une distinction entre l'occidentalisation et la modernisation. Les dirigeants occidentaux ont eu une approche universelle des valeurs. Ils pensaient que la fin du communisme signifiait que les valeurs occidentales allaient envahir le monde par le biais du commerce et des films d'Hollywood. Cependant, « les gens définissent leur identité par ce qu'ils ne sont pas » et les peuples non occidentaux continuent de se percevoir différemment. Ils veulent profiter de la technologie moderne et de la prospérité, mais ne veulent pas renoncer à leur identité.
À la page 67, on trouve cette citation intéressante de Dale Copeland : L'interdépendance économique ne favorise la paix que « lorsque les États s'attendent à ce que des niveaux d'échanges élevés se maintiennent dans un avenir prévisible ». (Voici comment le découplage avec la Chine pourrait conduire à un conflit...)
Au chapitre 4, Huntington examine l'évolution de l'équilibre des civilisations. Il remarque que « les nations occidentales [...]
- possèdent et gèrent le système bancaire international,
- contrôlent toutes les devises fortes
- sont les principaux clients du monde
- fournissent la majorité des produits finis du monde,
- dominent les marchés de capitaux
- exercent un leadership moral considérable
- sont capables d'interventions militaires
- contrôlent les voies maritimes
- mènent la R&D technique la plus avancée
- Contrôler l'enseignement technique de pointe
- dominent l'accès à l'espace
- dominent l'industrie aérospatiale
- dominer les communications internationales
- dominer l'industrie de l'armement haut de gamme ».
En 1996, ces domaines étaient incontestés. 28 ans plus tard, le leadership occidental est toujours fort, mais on assiste à un déclin et à une concurrence dans de nombreux domaines. Pour Huntington, les prémisses du déclin sont les suivantes : ralentissement de la croissance économique, stagnation de la population, chômage, énormes déficits publics, déclin de l'éthique du travail, faible taux d'épargne, consommation de drogue et criminalité.
Pour Huntington, le déclin de l'Occident est un processus lent. Les institutions démocratiques ouvertes de l'Occident ont une grande capacité de renouvellement. En outre, l'Occident a deux centres (les États-Unis et l'Europe) et le déclin de l'Europe a été compensé par la montée en puissance des États-Unis.
Page 88, Huntington observe qu'"il semble probable que, pendant la plus grande partie de l'histoire, la Chine ait eu la plus grande économie du monde. La diffusion de la technologie et le développement économique des sociétés non occidentales au cours de la seconde moitié du 20e siècle entraînent aujourd'hui un retour aux modèles historiques. Ce processus sera lent, mais d'ici le milieu du XXIe siècle, voire avant, la répartition du produit économique et de la production manufacturière entre les principales civilisations devrait ressembler à celle de 1800. Le « trou » de 200 ans dans l'économie mondiale sera terminé ».
Page 92 : « Avec le déclin de la puissance occidentale, la capacité de l'Occident à imposer les concepts occidentaux de droits de l'homme, de libéralisme et de démocratie aux autres civilisations diminue également, de même que l'attrait de ces valeurs pour les autres ». La deuxième partie de cette affirmation est probablement encore plus importante : les gens imitent les modèles de réussite et plus le modèle occidental semble défectueux, moins il est imité. Page 93, « La révolte contre l'Occident a été légitimée à l'origine par l'affirmation de l'universalité des valeurs occidentales. Elle est aujourd'hui légitimée par l'affirmation de la supériorité des valeurs non occidentales ».
La tendance est à la désécularisation du monde. Le non-Occident veut être moderne, mais pas occidental. La question « de quel côté êtes-vous ? » a été remplacée par la question beaucoup plus fondamentale « qui êtes-vous ? ». L'identité culturelle compte à nouveau. Dans le chapitre 6, Huntington étudie comment la Russie, la Turquie, le Mexique et l'Australie ont été des pays « déchirés », tiraillés entre l'Occident (ou l'Asie pour l'Australie) et leur propre identité. Pour tous ces pays déchirés, la culture a prévalu.
Au chapitre 7, nous apprenons qu'en 1992, 80 % des investissements étrangers directs en Chine provenaient de Chinois d'outre-mer (68 % de Hong Kong, 9 % de Taïwan, Singapour/Macao/autres le reste). Le Japon a fourni 6,6 % et les États-Unis 4,6 % du total. Cela signifie que ce ne sont pas tant les grandes entreprises américaines qui ont délocalisé leurs usines que les fournisseurs asiatiques des entreprises américaines. Dans ce chapitre, Huntington prévoit des liens plus étroits entre la Chine continentale et Taïwan. Cette prédiction ne s'est pas réalisée, principalement parce que les institutions taïwanaises sont devenues plus occidentales.
En ce qui concerne l'Islam, Huntington souligne le fait que la loyauté se situe soit au niveau religieux, soit au niveau de la tribu, mais que les nations sont moins cohésives qu'en Occident. « L'absence d'un État islamique central contribue largement à l'omniprésence des conflits internes et externes qui caractérisent l'islam. Une conscience sans cohésion est une source de faiblesse pour l'Islam et une source de menace pour les autres civilisations ». La Turquie pourrait redevenir le noyau dur de l'Islam, mais il faudrait un dirigeant du calibre et de la légitimité d'Atatürk (...) pour transformer la Turquie d'un pays déchiré en un noyau dur.
Au chapitre 8, Huntington prédit davantage de conflits entre les civilisations et pense que certains antagonismes seront plus violents que d'autres : Islam et orthodoxe, Islam et africain, Islam et hindou, Islam et chrétien occidental. Les affrontements dangereux « proviendront de l'arrogance occidentale, de l'intolérance islamique et de l'affirmation chinoise ». L'arrogance occidentale se manifeste par une politique de deux poids deux mesures : la démocratie est une bonne chose, mais pas si des islamistes prennent le pouvoir, les droits de l'homme sont évoqués en Chine, mais pas en Arabie Saoudite... À la page 186, Huntington affirme qu'il est important que l'Occident « protège l'intégrité culturelle, sociale et ethnique des sociétés occidentales en limitant le nombre de non-Occidentaux admis en tant qu'immigrants ou réfugiés ».
Au chapitre 9, Huntington reparle de la Russie. Il envisage un accord entre l'OTAN et la Russie selon lequel l'OTAN s'étendrait aux pays chrétiens occidentaux de l'ancien bloc de l'Est, tandis que la Russie serait responsable de la sécurité des pays orthodoxes ou des territoires où les orthodoxes prédominent. Un pacte de non-agression scellerait l'accord. Par ailleurs, le fait que la Russie et l'Europe soient des sociétés vieillissantes à faible taux de natalité aurait dû empêcher un conflit. Cette recommandation montre que l'Occident a tenté de contrôler des territoires situés au-delà de sa ligne de fracture civilisationnelle et nous pouvons supposer que Huntington n'a pas été entendu.
Au chapitre 10, page 255, Huntington répète ce qu'il a écrit au chapitre 8 : « Au niveau global de la politique mondiale, le principal choc des civilisations se situe entre l'Occident et les autres, tandis qu'au niveau micro ou local, il se situe entre l'Islam et les autres ».
Au chapitre 12, page 311, Huntington conseille à l'Occident « de ne pas tenter d'arrêter le changement de pouvoir, mais d'apprendre à naviguer dans les bas-fonds, à supporter les misères, à modérer ses entreprises et à sauvegarder sa culture. (...) La principale responsabilité des dirigeants occidentaux n'est donc pas d'essayer de remodeler les autres civilisations à l'image de l'Occident, ce qui est au-delà de leur pouvoir déclinant, mais de préserver, de protéger et de renouveler les qualités uniques de la civilisation occidentale ». Cette responsabilité incombe principalement aux États-Unis.
Voici deux recommandations qu'il formule :
« limiter le développement de la puissance militaire conventionnelle et non conventionnelle des pays islamiques et siniques.
- accepter la Russie en tant qu'État central de l'orthodoxie et puissance régionale majeure ayant des intérêts légitimes dans la sécurité de ses frontières méridionales ».
Les autres recommandations sont de parvenir à une meilleure intégration de l'Europe et des États-Unis, de maintenir l'avance technologique de l'Occident, d'encourager l'occidentalisation de l'Amérique latine, de ralentir la dérive du Japon qui s'éloigne de l'Occident et de NE PAS intervenir dans les affaires des autres civilisations. Au lieu de cela, il faut négocier la paix en exerçant une pression sur les États clés.
Ce sont les extraits qui ont le plus retenu mon attention, mais l'ensemble du livre défend de manière très détaillée les points de vue de Huntington. Elles sont beaucoup plus pacifiques que ne le supposent la réputation ou le titre du livre. En ce qui concerne l'Ukraine, je dirais que, du point de vue de Huntington, l'OTAN est allée trop loin. Cette question sera probablement réglée par la présidence Trump, puisqu'il a assuré qu'il pouvait régler cette guerre en 24 heures.
En ce qui concerne la Chine et l'avenir, ce livre contient quelques avertissements. Sur le plan militaire, l'expansion de l'OTAN vers le Pacifique et la mer de Chine méridionale devrait être considérée comme un provocation similaire à ce que les États-Unis ont tenté en Ukraine. C'est là que l'arrogance de l'Occident selon Huntington pourrait rencontrer la volonté de s'affirmer de la Chine !
Dans ce que la plupart des spécialistes appellent la « guerre des puces » entre l'Occident et la Chine, le fait de refuser les meilleures puces à l'économie chinoise va plus loin que la limitation du développement de la puissance militaire. Il s'agit d'une tentative de maintenir l'avance technologique, non pas en allant plus vite, mais en ralentissant le développement chinois. Cela n'a rien à voir avec la puissance militaire, mais avec la domination technologique. Il s'agit là d'une démarche très menaçante à l'égard de la Chine. Elle s'inscrit dans le cadre du discours sur la relocalisation et le découplage. Comme indiqué à la page 67, la diminution des échanges avec l'Occident constitue une menace pour le développement de la Chine (où la pauvreté, en particulier dans les zones rurales, est toujours plus élevée qu'en Occident) et comporte donc un risque de guerre. Il ne faut donc pas s'étonner si la Chine subventionne massivement ce secteur de haute technologie et tente de rattraper l'Occident à tout prix. L'étape suivante consiste à se plaindre que la Chine fausse le marché et à imposer des droits de douane élevés (comme sur les véhicules électriques et les panneaux solaires). Ce que les États-Unis ne prennent pas en compte, c'est que la force de l'Occident ne réside pas dans la politique industrielle de l'État, mais dans l'innovation alimentée par la concurrence et l'espoir de profits. Il y a beaucoup de choses qui peuvent mal tourner. Cela commence par le fait que les barrières commerciales protégeront les entreprises occidentales au point qu'elles profiteront des bénéfices dans le monde occidental, mais n'innoveront pas suffisamment pour conserver leur avance par rapport aux firmes chinoises..
En conclusion, près de 30 ans après sa publication, ce livre reste d'actualité et mérite d'être lu et diffusé.
No comments:
Post a Comment