Ce petit article fait écho à cette émission sur B Smart. Je découvre cette chaine et cette émission grâce à Alexis Karklins-Marchay, un de ses intervenants, que je suis sur Twitter. L'émission vaut le coup, notamment parce qu'on y parle du défi de la Chine en termes un peu plus détaillés et nuancés qu'habituellement sur les plateaux télé. J'y appris que la retraite en Chine est encore fixée à 60 ans (comme dans cet autre pays socialiste européen dont le nom m'échappe!) Mais bon, cela doit surtout concerner les employés d'Etat, pas les paysans ou les indépendants...
Mais là où je ne suis pas d'accord avec la plupart des experts sur le plateau, c'est leur vue que la solution à nos problèmes serait d'être gouverné par des politiques élus qui écouteraient des cercles d'experts pour fixer la politique de l'énergie, de l'environnement, des retraites, des services... Je simplifie un peu, mais pas tant que cela! AKM aime bien prendre les pays Nordiques comme modèle. Et il aimerait que l'Union Européenne fonctionne de cette manière. Pilotage par des experts, un niveau élevé d'imposition, mais une bonne gestion des finances publiques. Cette vision est peut-être un progrès par rapport à la situation actuelle de la France, mais je pense qu'elle n'est pas réaliste et qu'elle n'est pas la meilleure voie pour relever le défi chinois.
Pas réaliste, car le modèle nordique ne marche que dans des petits pays assez homogènes et de culture protestante. Et puis ce modèle n'a pas toujours marché. La Suède a connu une crise et a du revoir ce modèle pour y introduire plus de libéralisme. Et avec une Union Européenne aux cultures très diverses, il me semble impossible d'arriver à un consensus qui s'appliquerait du Portugal à la Pologne. La seule voie pour y arriver, ce serait plus d'autoritarisme et moins de démocratie, car dans chaque pays, les électeurs ont des priorités et des sensibilités différentes.
Comment faire pour éviter à la fois la dérive autoritaire d'une politique d'experts, ou bien un status quo qui frise la paralysie dans l'UE? Comment redonner de la force à la France et à l'Europe face à la Chine?
Pour moi, la réponse est à chercher dans ce qui marche et qui est notre avantage par rapport à la Chine. Les experts qui font des plans que l'Etat de Pékin met en oeuvre, la Chine sait mieux le faire que l'Europe. Et la seule façon de réussir aussi bien qu'eux, cela serait d'adopter leurs méthodes autoritaires. Je ne pense donc pas que cela soit la solution.
L'autre modèle qui marche, c'est le modèle libéral basé sur la propriété, la liberté et le droit. C'est ce système qui permis aux USA de devenir la première puissance. Tant que l'Etat se concentrait sur le régalien, les individus savaient résoudre tous les problèmes. Cette capacité à devenir acteur du changement vient du pouvoir économique. Celui qui dépense son argent est celui qui a en main son destin. Pour que la France se reprenne en main, il faut que les citoyens retrouvent le contrôle de leur revenus.
Ne faisons pas confiance aux experts pour gérer l'argent des autres, mais faisons confiance à tous les Français de faire le meilleur choix comment dépenser et investir leur propre argent. Pareil pour les entreprises. Moins taxées, elles auront plus de marges pour baisser leurs prix et rester compétitive, ou bien pour investir dans des domaines rentables. Moins l'Etat et les experts s'en mêlent, plus elles réussiront. N'ayons pas la prétention de savoir ce qui marchera demain. Le libéralisme est le système qui s'adapte le mieux au changement et à la réalité.
Voici la seule manière réaliste pour l'emporter face à la Chine.
2 comments:
le fameux modele liberal americain.
un exemple de systeme qui met endemiquement le contrôle total de son économie dans le moins de mains possible.
l'economie americaine née apres le pillage des amerindiens a eu une jeunesse sans liberte, toute initiative volee par les barons pilleurs de la revolution industrielle. pas de place pour l'entreprenariat, il faut garder la confiance le trust c le systeme.
en bon liberal on se defend ardemment face a un etat (qui est cense representer le collectif), mais face a cartel prive (qui pousse logiquement que son interet particulier), c pas pareil, il faut baisser la tete et continuer a garder sa foi?
voila le joli systeme basé sur la propriété, la liberté, le droit et le laissez-faire. laissez-faire qui conduit le plus gros a reécrire en sa faveur les regles de proprieté (je rachete tout), de liberté (voici les conditions non negociables) et de droit (j'impose les prix du marché). on rentre alors dans un equilibre tres stable, et pas du tout centré sur l'intéret du plus grand nombre. bref les gros grossissent!
l'amerique c'est ensuite une adolescence caracterisee par la construction d'un complexe militaro-industriel piloté par Washington, avec une politique mometaire deja de relance par la dette publique. maman, des socialistes en puissance qui chassent en plus le soir ceux qu'ils voient comme plus socialistes qu'eux memes?!
puis un joli age adulte qui a tenu en longevite grace a l'arnaque de la monnaie, le dollar c'est notre monnaie, et c'est votre probleme. le monde paie le chomage et les deficits americains. Keynes deja j'ai du mal mais sa representation pour l'europe en 44 merci!! bref une economie raplapla mais une monnaie au sommet du monde depuis un accord signe dans un hotel (BrettonWoods), ca suffit! et le soft power chantera les mirages du self-made man ou des 10 amendements symbole inoxydable des libertés individuelles si chères aux américains, pour qu'Hollywood nous fasse prendre les voleurs milliardaires d'hier (Morgan, Rockefeller, Carnegie, Ford) ou d'aujourd'hui (Bezos, Zuckerberg, Gates, Musk) pour des gentils philanthropes, des demi-dieux visionnaires. des profiteurs du laissez-faire qui permet de grossir sans fin.
pour demain, il faut regarder ce qui marche. oui c'est censé. mais il s'agirait pas de re-ecrire l'histoire pour vendre vite fait une soupe et voir des modeles fonctionner sur un mode qu'ils n'ont jamais adopté!!
Les plus grandes entreprises US du numérique sont les GAFAM:
Google
Amazon
Facebook
Apple
Microsoft
Que des entreprises privées parties de presque rien, sans Etat protecteur ou investisseur.
Qu'il y ait aussi des entreprises d'Etat qui réussissent, c'est heureux! Mais combien de Bull, de Crédit Lyonnais et de Minitel pour le nucléaire et Airbus?
Post a Comment